Primavera nera - Henry Miller

lunedì 18 aprile 2016

Ho passato almeno 2/3 della lettura di questo libro di Henry Miller, “Primavera nera”,  a lambiccarmi il cervello nel tentativo di capire perché questo romanzo piaccia tanto a diversi  appassionati dello scrittore americano. Confesso di non esserne venuto a capo. Per me si tratta di un’opera malriuscita. Innanzitutto, è un romanzo? O piuttosto un miscuglio abborracciato di allucinazioni, impressioni, brutta prosa poetica e storielle? Per me è stata una lettura assolutamente deludente e non importa se a tratti è affiorato il Miller che conoscevo, nella ricostruzione di certi ambienti, nella caratterizzazione di certi personaggi, in certi oceanici momenti di scrittura pura.

ll romanzo non solo mi ha annoiato (peccato in fondo veniale) ma non ne ho capito l’utilità. Mi è parso un solipsistico delirio di egocentrismo senza capo né coda.  Si parte bene con un incipit che cattura:

“Sono un patriota: della Quattordicesima sezione Brooklyn, dove sono cresciuto. Per me il resto degli Stati Uniti non esiste se non come idea, o storia, o letteratura. A dieci anni, fui sradicato dalla mia terra natia e  trapiantato in un cimitero, un cimitero luterano, con le tombe sempre in ordine e le corone che non appassivano mai.”  

Poi Miller si perde alternando una serie di racconti cuciti insieme alla bene e meglio con la descrizione di sogni. Romanzo dunque non mi è parso. Mi ha interessato solo nel racconto della sua esperienza di sarto nella New York degli anni dieci dove ho ritrovato sì la sua schietta prosa imbevuta di pragmatismo e incantesimo insieme. Per il resto ho vagato nella confusione di una scrittura che se si voleva immaginifica mi è parsa solo eccessiva. La sensazione è che abbandonarsi alle fantasticherie e alle acrobazie linguistiche non abbia prodotto un capolavoro come nel caso di Tropico del Cancro ma un libro velleitario, privo di reale mordente e di una reale, concreta, carica visionaria.

L’ho letto nella storica edizione Feltrinelli del 1968, tradotta da Attilio Velardi, scrittore noto per i suoi gialli, che mi ha colpito per il lessico prezioso, quindi non è da imputare al traduttore alcunché. 

Qui mi sembra che Miller abbia forzato la sua immaginazione, le parti in cui racconta di una sequela di sogni sono impregnate di un surrealismo quasi ridicolo e nell’ostentata creazione incessante che vorrebbero mimare risultano  pesanti e incongrue.  Oltretutto secondo me le parti narrative e quelle oniriche sono cucite male insieme. Prima il bel quadro newyorkese di cui sopra poi incontriamo un personaggio che delira da ubriaco, poi a delirare è lo scrittore stesso raccontando una catena di sogni che lasciano il tempo che trovano. E allora? La noia diventa irritazione davanti a questo esibizionismo fine  a se stesso.  Si avverte la mancanza di unità, di coerenza narrativa, si ha la sensazione che Miller, surrealisticamente, lasci spazio alle prime cose che gli vengono in mente. Il libro è strutturato male, quindi quello che trasmette principalmente  è  il caos. Qui Miller mi sembra,  più che ispirato, come sarebbe voluto apparire, ubriaco di sé fino al delirio.

Difficile da capire l’ammirazione riservata a questo romanzo, amato anche da scrittori come Orwell che si profonde in elogi. Qualcuno lo definisce addirittura il capolavoro di Miller.  Sarà, di certo io non l’ho apprezzato e ne ho colto  anche l’atmosfera intellettuale irrimediabilmente datata.